Напоминаю: не подглядывать в результаты опроса!
Зачтётся как голосование и это не исправить.
Оригиналы взял тут.
Тайм-Клуб |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Напоминаю: не подглядывать в результаты опроса!
Зачтётся как голосование и это не исправить.
Оригиналы взял тут.
Ёжъ
Что ты хочешь, он ученик Глазунова
Кич, имхо.
Лучше бы честно подражал от и до.
А то личико "глазуновское" (срисуем с фотки и отгламурим), а все остальное - вполне себе заявка на импрессионизм
Правда, чтобы "по-импрессионистски" изобразить лицо, нужен не талант рисовальщика (которым автор, несомненно в некоторой степени обладает), а боожий дар. Которого тут рядом не лежало.
Отредактировано Elie (24-07-2014 20:41:18)
Elie, пошто подсказывашь? Интригу гробишь, понимашь...
я безвкусная.
Мне и Глазунов нраится и это тоже.
жесть, а не картины
Кинкейда напоминает, в его пряничных домиках живут эти красотки )))
Я отказываюсь считать искусством раскрашенные фотографии. И, кстати, не только личико!
Но автор мог бы приблизиться к искусству, если бы догадался рисовать таким способом стилизованные шаржи.
Отредактировано mariam (24-07-2014 22:38:01)
слишком красивенько.
Ежъ, не обижай кич
А я и не обижаю. Более того правильный кич - часть культуры. Важная и нужная.
По сабжу: с моей дилетантской т.з. технически - это высококлассное ремесло. И ремесло - не ругательство ни в коем разе. Это означает крепкий профессионализм. Работы действительно очень хорошо выполнены. Технически.
А вот идейно-сюжетной составляющей хуже... Нет, если кому-то нравятся портреты в таком стиле, да к тому же он готов за них платить – только в путь! На то и рассчитано, кстати. Но отчего-то мне кажется, что ни в одном музее этим работам не висеть... Из-за вторичности сюжета и некоей фальшивой нарочитости. Не знаю, я когда увидел у меня первая ассоциация была с этим, певцом таким ухоженно-приглаженным (не Малинини!): "И вальсы Шуберта и хруст французской булки" – мечты о несбывшемся историческом прошлом.
А опрос я зарядил вот для чего: там вверху ссылочка есть на ФБ, откуда сие утащено, вот комменты там меня реально добили, вот я и решил опрос учинить.
это высококлассное ремесло
Низкоклассное. Из-за вторичности сюжета и некоей фальшивой нарочитости. А так правильно.
PS Высококлассное было у Да Винчи и голландцев, они обходились без фотоаппарата.
PPS Почитала камменты. Если отнести их к модели нетто, то ППКС.
Отредактировано mariam (25-07-2014 00:02:04)
А я и не обижаю. Более того правильный кич - часть культуры. Важная и нужная.
Так и я про то же
ЭТО даже до кича не дотягивает. Нямочка.
Из этих картин схемы вышивок классные получатся.
Кто про что, а вшивый про баню)))
Сто лет назад - очень популярный открыточный жанр
с фоточгами красивеньких дамочек, деточек и прочего
искусством и тогда не считалось
и щас не искусство
но я все же пару слов в защиту
Глазунов-Шилов?
да
потуги на ренуаристость?
да
кстате, помню, что в детстве мне очень нравились глазуновские иллюстрации
например, к Куприну
были такие цветные в подписной бибилиотеке Огонька
так вот эти поделки все же лучше сделаны, чем тот же никассофронов или многочисленные подражатели Дали
А что такое искусство?
Искусство становится таковым только в в глазах критика или покупателя. Пресловутый квадрат Малевича - искусство? А русский лубок?
Искусство, оно ить не только высоким может быть, но и коньюнктурным.
Лично я бы не купила, но могу поверить, что покупатели у этого художника есть.