Меня всегда поражает, когда люди, претендующие на некоторую образованность, прямо кличатся неумением пользоваться информационными ресурсами. Притом, что у статьи в Вики может быть много авторов/редакторов, - всегда можно посмотреть, кто, когда, как и почему даже внес изменение, а источники - и это самое нужное и полезное в Вики, - даются по громадному спектру документов ио архивов, и в большинстве, если не доверяешь, можешь проверить качество и достоверность источника. Конечно, окраска есть, нет безличных информационных статей, но мвот тут, в полном соответствии с Гегелем, количество переходит в качество (обычно, - в русской Вики не всегда, уж бол;ьно агрессивный ура-патриотизм зашкаливает), и если утверждение уж очень спорное и эпатажное, проверяющих найдется достаточно.

И снова, в который раз повторяю, - информационный поиск это искусство, ему можно учиться, им овладевать, но некоторые предпосылки, аундамент дольжен быть. Пользоваться Вики, чтобы передирать МНЕНИЕ, оценочные пассажи авторов, - маразм, и никакого ортношения к качествы Вики как прекрасного, богатотго и полезного информационного ресурса не имеет. А при нужных навыках и из вашего основного источника - РТ - можно что-нибудь полезное извлечь

Пардон, все легче. Нужны некоторые несложные навыки по поиску и оценке источников плюс здравый смысл, разумеется, - и хотя бы элементарное представление о предмете... (ну, хотя бы не считать, что ГМО продукты способны произвести генетические изменения в организмах поедающих - учебник биологии ) - и все будет на мази... А выкатываемое в качестве доказательств несметное количество ссылок на ЖЖ, РТ, КП и передовицу газеты Правда Усть-Зажопинска - просто хамство в отношении собеседников и засорение минтернет-пространства